Nota de tapa: el comunhéroe Menganno

El Capitán en un break: de 10 a 10.30
toma una merienda de frutas, para bajar
unos kilitos y ponerse el traje con slip.

La inseguirdad que tiene la gente genera reacciones de todo tipo, muchas previsibles y algunas no tanto. Como el caso del "superhéroe" Menganno, de la localidad bonaerense de Lanús, que se viste como tal y sale a combatir el crimen, a cuidar a los ciudadanos, a hacer el bien. Claro que súper no tiene nada más que la actitud (que no es poco) aunque no alcanza. Menos en un país donde parece que todas las instituciones atentan contra el sentido de la justicia, del bien común y del orden en general. El hecho de no honrarlas provoca que sus encargados tampoco se actúen honradamente.
Aunque debe ser justamente esto lo que provoca que aparezcan personajes como este Menganno. Un tipo que debe haber perdido el sentido común y cree que nada puede pasarle. Que anda con el escudo del Capitán América y un casco, con un arma en la cintura, recorriendo algunos barrios del conourbano de Buenos Aires, tratando de "ayudar a la gente". Y que, además, los medios se ocuparon de descubrir su verdadera identidad (no, no es nadie parecido a Clark Kent). Por lo que ahora también ha dejado expuestos a los integrantes de su familia.

Se cree que el escudo es para que los
delincuentes hagan tiro al blanco

Da la sensación que esto de hacer justicia por mano propia empieza a ser algo cotidiano en nuestro país. Porque no debería haber razón alguna para que los ciudadanos comunes quieran ocupar los roles de las instituciones, y ponerse del otro lado de la ley. Al fin y al cabo, por más simpático que sea Menganno, se convierte también en un delincuente como los que dice intentar combatir. Para eso están las leyes, la justicia y la policía. Bueno, deberían estar. Pero ¿quién puede asegurar que el buen juicio del Señor Menganno no se pueda equivocar?. ¿Quién se arriesgaría a que este personaje intente sacarlo de una situación de riesgo? Sinceramente, si me están robando, prefiero que dar lo que tengo a que aparezca el superhéroe de Lanús y se arme un bolonqui con quién sabe qué consecuencias. Ni hablar si además está en riesgo la familia, niños, etc. El hecho que produjo hace unos días, en el que se tiroteó con unos delincuentes mientras andaba en su auto con su esposa e hijos da cuenta que está más preocupado por realizar alguna hazaña heroica que poner a resguardo a sus seres más queridos. De hecho, el auto recibió varios impactos de bala que podrían haber torcido el final de este episodio.

Menganno tendría conociemientos de
mecánica general, lo que le ayudaría
a llegar mejor a fin de mes.

Este tipo sale en los diarios, tiene sus seguidores en las redes sociales (son más de 40.000) y goza de la simpatía de mucha gente que, involuntariamente, lo que hace es darle más convicción para seguir adelante con esta payasada. Y esto no implica desmerecer su actitud, solo que si continúa adelante, llegará el momento en que tome una decisión equivocada y pase de héroe a villano. Cuando esto suceda será tarde para hacerlo cambiar de opinión y la responsabilidad también será de todos los que lo apoyan.
Inconscientemente, Menganno promueve la justicia por mano propia. Lo que lleva a que la población ande armada. Que cualquier problema menor sea una bomba de tiempo. Nadie quiere que una discusión por un accidente de tránsito se convierta en un tiroteo con heridos y muertos. Porque te podría tocar a vos.
Por supuesto que es admirable la valentía del héroe de Lanús, ahora, sería mucho más productiva si la enfocara en acciones que estén dentro del marco de la ley. Ya que está dispuesto a arriesgar su vida, que no sea a los tiros. Hay muchos espacios donde hacer cosas importantes que puedan dejar un resultado más duradero, que sea ejemplo para la comunidad y que realmente ayude a que tener más funcionarios comprometidos, honrados y con un verdadero sentido de la justica, y menos superhéroes.

Entre sus seguidores, los fanáticos de los comics lo habrían ayudado a definir su imagen de  héroe (?)

Fondos buitres: seguimos siendo carne de cañón

Parece que la cosa se pone complicada nuevamente con la deuda externa. Resulta que los fondos que no adhirieron al convenio de 2005 que ofreció el país, y que se reabrió en 2010, a los que se llama fondos buitres, encontraron un fallo a su favor en un juzgado neoyorquino, del juez Griesa, que nos obligaría a pagar 1300 palos verdes, además de los 3000 que hay que poner como cuota para los del convenio.

"Con esta cara te lavo, te plancho y te
envuelvo para regalo"

También están los que reclaman rechazando la idea de ser fondos buitres sino todo lo contrario, dicen algunos que son jubilados, fondos de retiro, que esperaban financiar sus jubilaciones con lo que ellos entendían que eran bonos seguros. 

Entre los buitres, el fondo NML Capital es el que impulsó el embargo de la fragata Libertad, retenida en un puerto de Ghana desde hace casi dos meses. Este fondo buitre reclama cerca de 700 millones de dólares que, sumados a lo que piden los representantes de los fondos de los jubilados, alcanzaría a los 1300 millones. Estos tipos se dedican a comprar bonos de deuda (que serían compromisos de pago, casi Pagarés, que emiten los países y los venden en los mercados) de instituciones y países que están en pésimas situaciones económicas y con gran riesgo de incumplimiento, por lo que los pagan bastante menos de su valor nominal. De ahí que se los llama fondos buitres, porque están siempre rondando donde las circunstancias son muy malas. Después, tratan de cobrar el máximo valor posible por el camino más conveniente. Este caso, reclaman el cien por ciento del valor por bonos que compraron seguramente en menos del treinta por ciento. Claro que hace más de diez años.

"No le garpo a nadie, ni a los buitres
ni a los gobernadores ni a nadie"

Cristina dice que "no se va a rendir ante los 'fondos buitre'" y no les "va a pagar de ninguna manera", aunque Argentina cuente con  "suficientes fondos, entre los que se incluyen los 40.000 millones de dólares de reservas". Pero parece no ser tan sencillo porque, según el juez, podría embargar el pago de las cuotas de lo ya convenido con los que adhirieron al convenio en 2005 y 2010. Lo que derrumbaría todo lo logrado a partir de esos acuerdos de pago que se vienen honrando desde 2005. Claro que la situación económica actual no es igual a la de 2002. Hoy, el país no recibe mucho financiamiento externo porque su nivel de riesgo sigue siendo alto, con lo que un nuevo default sería menos incisivo y hasta mucho más tolerable. Ya no dependemos tanto de lo externo. Pero tendría un gran impacto en la economía y no se sabe bien cómo resultaría.

"¿Pagar nosotros? Imposible, no estamos
acostumbrados a sacar la billetera",
habría dicho el ministro de economía.

Por ejemplo, el fallo del juez Griesa, que tiene una cara de garca descomunal, generó una baja en la bolsa de valores argentina. Esto significa que las empresas hoy valen menos porque su cotización se a reducido producto de la disminución de los índices de confiabilidad en el país. Si tenías una empresa que valía 100 pesos la semana pasada, hoy vale 97 y menos. Y esto puede seguir afectando a todos los argentinos en muchas otras cosas.

También deprimió el valor de los bonos argentinos que están dando vueltas en los mercados y, si el riesgo país sube, las tasas de financiación también. Y con eso, la compra en cuotas con tarjeta de crédito, el descubierto en los bancos, la financiación de los autos, etc. Si le sumás que ya todo eso está muy alto, y que tenemos una inflación real del 25%, el panorama no es de lo más alentador.

Por supuesto que los abogados que nos representan (y que cobran porcentajes de los reclamos, hacé números) ya están gestionando otra instancia de apelación, aunque el mismo juez dijo que hay que hacer las cosas rápido para que Argentina no tenga tiempo para armar defensas muy sustentadas. Lógicamente, Griesa no está muy de nuestro lado. La semana pasada los representantes nacionales en su corte le pidieron que suspenda el fallo hasta tanto la corte considerara la solicitud argentina para revisarlo. Y el tipo los rechazó diciendo que normalmente aprobaría el pedido,  pero en este caso y teniendo en cuenta los dichos de funcionarios del gobierno e incluso de la presidenta que dicen que no vamos a pagar nada a los tenedores de bonos impagos.

La fecha límite de pago que fijó el juez es el 15 de diciembre. Y casualmente coincide con la de pago del convenio. Y dijo "No es una injusticia tener fallos jurídicos que, por fin, implican que Argentina debe pagar las deudas que debe. Después de diez años de litigio esto es un resultado justo".

Por nuestro bien, esperemos que a alguien convincente se le caiga una idea que nos deje a todos más o menos conformes y tranquilos.

TV Industria Argentina de la buena

Dos cosas resaltaron estos días en la tv nacional: nooo, nada que ver con Lanata en Venezuela, ni con los tiros sindicales, ni con la bandera de River, ni con Tinelli. No. Uno, lo de Micky Vainilla que hacen Capusotto y Saborido en Peter Capusotto y sus videos. Y el otro, la reaparición de Eber Ludueña en la tele y con Fantino. Sin dudas, lo mejor que hizo en los últimos años. Nos referimos a Fantino, volver a hacer algo con Eber. Vean.

International Pápelon

Seamos sinceros, ¿cuáles son los pocos momentos en los que buena parte del mundo nos está mirando? Cuando jugamos al fútbol contra Brasil. No caben dudas. Porque somos de los mejores referentes de este deporte, porque los brazucas son nuestros eternos rivales, y porque no hay amistosos, el mundo lo sabe.
El miércoles era otro de esos pocos días en los que podíamos mostrar algo de nosotros a todo el que le guste el fútbol, viva en Helsinki o Bangladesh (seguir los Trip Tours de Ramón da letra). Y más, una revancha, un partido en el que nos íbamos a desquitar por una, digamos injustamente, injusta derrota cuando la semana pasada fuimos de visitantes. Está bien, era con seleccionados locales, con jugadores de cada liga. Pero ellos tienen a Neymar. Igual, los íbamos a reventar.

- Un empleado olvidó pagar la boleta de
la luz. No volverá a pasar, lo aseguro.

Íbamos está muy bien dicho, porque a los chaqueños, que fueron prestigiados, honrados, por vaya a saber quién (tenemos alguna idea que no se puede argumentar) que les concedió ser la sede de este relevante encuentro de nivel internacional, se les escapó la tortuga, diría Diego. Simplemente. Porque si hay algo que no te puede pasar en un evento como este es que se te corte la luz en un estadio en el que lo único relevante que tiene son las torres de luces. Un cagadón, de los verdaderos, de los que te dejan mal parado en cualquier lugar del mundo donde se vendan pelotas de fútbol.
La frustración es lógicamente de todos los argentinos y, realmente, los que fueron a la cancha son los que menos importan. Son todos los argentinos, que pasamos un gran papelón internacional.
El gobernador de Chaco y presidente del club dueño del estadio, el Sr. Capitanich, que sumó otro fracaso a su lista (no olviden con la señora que supo estar casado, creemos que él debería considerarlo así), se excusó sueltamente pero con notada angustia diciendo que se habría pinchado un cable. Como si fuera una manguera vieja. Sin considerar que cuando eso sucede es porque está mal calculada la instalación, o son de baja calidad los materiales, o está mal ejecutada la obra. Como sea, no es una situación accidental, es un problema humano, de control, de mantenimiento, y en este caso, un problema bien chaqueño.

Poca gente. Se ve que conocían al
encargado de Mantenimiento del estadio

El estadio, que tenía solo 19.000 localidades ocupadas de las 25.000 que ofrece, no está a la altura de este evento deportivo internacional. No es necesario detenerse en el corte de luz para darse cuenta. Es evidente que la estructura en sí, el diseño de las instalaciones y su capacidad no alcanzan para acercarse a la jerarquía del motivo. Y menos si el marco de gente tampoco acompañaba. Entonces, ¿qué creyeron los organizadores cuando se decidieron por este estadio en Chaco? El estadio es más pequeño que la mayoría de los que se usan en el Nacional B.
Seguro que la idea de Fútbol Para Todos también es llevar los eventos deportivos a todo el país. Lo cual está muy bien. Pero no por eso se tiene que permitir la organización de estos partidos en cualquier lado. Debe haber un estándar mínimo, que Chaco demuestra no tener. Por eso, se puede pensar que esto debe haber sido algún favor, una atención, un guiño político. No lo entendemos de otro modo. Tampoco queremos imaginar el fiasco político que le toca levantar al gobernador, no debe haber dormido estas últimas noches.
Y los organizadores también tienen lo suyo. Por aceptar estas condiciones. Ahora tendrán que hacerse cargo, imaginamos, de los daños y perjuicios. Estos eventos se comercializan como derechos de televisión a varios países y, en estos, a varios canales de varias ciudades. Y estos venden publicidad para pagarlos. La tevé en Argentina es cara con cuarenta millones de habitantes, imaginen lo que cuesta en Brasil, que tiene ciento ochenta millones.
Como sea, este es otro papelón argentino a nivel internacional, este más relevante que la mayoría de los que venimos haciendo en distintos ámbitos. Esperemos que nos sirva de experiencia.

Ahora le toca a los pases de jugadores

El recuerdo de un lindo momento, que
se puede convertir en uno amargo.

En este tema no sabemos si decir que está bien o está mal, todavía, la cuestión es que la AFIP se metió de lleno con el negocio de los jugadores de fútbol y los pases, principalmente a y desde el extranjero. Las investigaciones se enfocan principalmente en la evasión impositiva que realizan los clubes argentinos, pero también en los jugadores, sus representantes y los dirigentes que participan en las negociaciones, porque a la larga, todos quedan involucrados.
En este momento, los casos más destacados son los de Botinelli, a quien todavía no se le permite debutar en River Plate hasta que no se clarifiquen los pormenores de su pase (que a esta altura deben ser temas mayores) y de Piatti, otro jugador que viene del exterior para integrar el plantel de San Lorenzo de Almagro. Ambos casos son resonantes porque los profesionales eran muy esperados en estos clubes y sus ausencias, a esta altura muy difundidas, pone incómodos a dirigentes y a los mismos jugadores.

Racing necesitaría defensores si la Afip
avanza, pero de los que saben de leyes.

Pero a estos dos se suma otro grupete de pases de jugadores que están siendo investigados. Se trata de Fernando Ortíz (Sud América de Uruguay a Racing), el Flaco Straqcualursi (Fénix de Uruguay a San Lorenzo), Jonathan Santana y Víctor Zapata (Sud América de Uruguay a Independiente), Román Martínez (Progreso de Uruguay a Estudiantes), Emanuel Gigliotti (Fénix de Uruguay a Colón), Santiago Vergini (Fénix de Uruguay a Newell's), Facundo Roncaglia (Fénix de Uruguay a Fiorentina de Italia), Facundo Parra y Carlos Matheu (de Independiente a Atalanta de Italia).
Como se ve, son muchos y seguramente serán más todavía.
Ahora, tratemos de entender cómo funciona la tramoya. Por ejemplo, un club argentino vende el pase de un jugador de su cantera a un club del exterior. Este último tiene que poner un millón de pesos que, si se lo blanqueara de manera regular, debería pagar impuestos y, en casi todos los casos, ser destinado a pagar deudas del club vendedor (casi todos están comprometidos y atrasados en sus pagos o muy endeudados). Entonces, lo que hace el club argentino dejar libre al jugador con una rescisión del contrato y que este mismo convenga un contrato inmediato con un club uruguayo, donde se pagan menos impuestos, que es el que finalmente vende el jugador al club comprador. Una vez cobrado el dinero del pase, se evade el fisco argentino, y se manejan los fondos a criterio. Posiblemente, los dirigentes también se esquiven algunos controles internos de sus clubes, convirtiéndose esta operatoria en un sin fin de ventajas para la idiosincracia argentina.
Si uno se pone a ver qué clubes son los que venden o compran estos jugadores, rápidamente razonará que hay cosas poco claras. Pero veamos los casos.

Zapata se fue del Sudamérica, no le habría
gustado la idea futbolísitca del técnico. Mmmm.

Por ejemplo, el club Sudamérica de Uruguay, que vendió a dos jugadores a Independiente y uno a Racing, es un equipo de la segunda división uruguaya, que nunca podría tener en sus filas a estos profesionales.  A lo que suma que su presidente, perdón, el presidente de la sociedad anónima que maneja el fútbol de esa institución, es un ex dirigente del fútbol argentino que fue presidente de Chacarita Juniors. Este último dice que todo lo que hace es legal, y lo dice de saco y corbata lo que hasta lo hace parecer creíble. Pero la realidad es que es una forma de evasión (en argentina los jugadores deben pertenecer a un club sino no pueden inscribirse), cuyo procedimiento está dentro de un marco legal siempre (Uruguay si lo permite) y cuando la operatoria sea normal y regular y no con el fin de estafar al fisco, parte que no dice. Esto suena muy botón, pero termina siendo la verdad. 
El mismo caso es el de otros clubes uruguayos como Fénix y Progreso, ambos en escasas condiciones de contratar jugadores de primera división.
La historia de este procedimiento tiene mucho más tiempo que los pases enunciados más arriba, que son los que ahora aparecen en los medios. Hace años que se vienen haciendo estos negociados y recién ahora se los está poniendo en tela de juicio. Imagínense cómo puede ser que un jugador venga a préstamo a un club por cero peso, cuando gana miles y miles de pesos por jugar. Pues ese sería al caso de Piatti en San Lorenzo. Imagínense cuántos miles de dólares habrán quedado en el camino con tantos jugadores que se fueron a jugar afuera.
A lo mejor lo que no está bien son los procedimientos y las normas argentinas, es posible. En ese caso, sería muy positivo que la Afip las replanteara porque, al fin y al cabo, hoy termina quedando parte del dinero en filas extranjeras cuando debería quedar en este país. 
Otro horizonte sería que solo fueran chicanas para evadir los impuestos, lo que pone a todos los involucrados en un estado más peligroso y bueno, que sea lo que tenga que ser.

La respuesta británica al spot de Malvinas

Hace unas semanas el Gobierno Nacional decidió lanzar una campaña bastante polémica que tuvo repercusiones por todas partes. Hablamos del homenaje a los caídos en Malvinas, donde se ve a un atleta argentino entrenando infiltrado en las Islas con el slogan “Para competir en suelo inglés, entrenamos en suelo argentino.”

Si no la viste, dale play:

Ahora, una de las respuestas inglesas, mediante el spot de la cerveza Carlsberg (miren al minuto, quién aparece limpiando los pisos).

¿Qué les parece? ¿Creatividad o golpes innecesarios?